Dica do autor: O manejo do aneurisma de aorta abdominal (AAA) assintomático se baseia sobretudo no risco de ruptura, que é fortemente correlacionado ao diâmetro do saco e à velocidade de crescimento. Para a população em geral, o limiar clássico para indicar reparo eletivo é ≥ 5,5 cm em homens e ≥ 5,0 cm em mulheres — por que essa diferença? Mulheres têm parede aórtica mais sujeita a ruptura em diâmetros menores e, portanto, o limiar é menor. Além do tamanho absoluto, um crescimento rápido (> 10 mm em 12 meses ou > 5 mm em 6 meses, dependendo do protocolo) é indicação de reparo independentemente do diâmetro. Achados anatômicos (aneurisma sacular, presença de trombo móvel sugestivo de embolização), sintomas (dor abdominal ou lombar de novo, suspeita de expansão) ou sinais de complicação também indicam intervenção imediata. O pulo do gato na prática é equilibrar o risco cirúrgico individual (idade, comorbidades) com o risco de ruptura e considerar a anatomia quando escolher a estratégia: cirurgia aberta oferece durabilidade maior, mas tem maior mortalidade perioperatória e recuperação mais longa; o reparo endovascular (EVAR) tem menor mortalidade imediata e recuperação mais rápida, porém exige vigilância imagiológica contínua e tem maior taxa de reintervenção a longo prazo (endoleaks, migração, necessidade de complementos). A decisão deve ser multidisciplinar e personalizada — bater o olho e saber quando operar depende de tamanho, taxa de crescimento, sintomas e anatomia para EVAR.

Alternativa A: INCORRETA. Indicar reparo para AAA > 4,0 cm é muito abaixo do limiar aceito e levaria a intervenções desnecessárias com maior morbimortalidade. Além disso afirmar que só existe opção de cirurgia aberta ignora o papel consolidado do EVAR, que é uma alternativa válida quando a anatomia é adequada e o objetivo é reduzir mortalidade perioperatória.

Alternativa B: CORRETA. Esta alternativa descreve corretamente os critérios de indicação eletiva (diâmetro ≥ 5,5 cm em homens e ≥ 5,0 cm em mulheres, ou crescimento rápido > 1 cm/ano) e cita as duas opções terapêuticas principais (cirurgia aberta e EVAR), refletindo a prática clínica baseada na relação risco/benefício e na necessidade de individualizar conforme anatomia e comorbidades.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação de que qualquer AAA em paciente jovem e saudável deve ser reparado independentemente do tamanho é equivocada — pacientes jovens com aneurismas pequenos são, em muitos casos, candidatos à vigilância com imagem. Além disso, dizer que a única opção é EVAR é falso: EVAR pode ser inadequado por anatomia ou por expectativa de durabilidade a longo prazo, e a cirurgia aberta permanece indicada em casos selecionados.

Alternativa D: INCORRETA. Basear a indicação apenas na presença de sintomas desconsidera que aneurismas assintomáticos grandes ou de crescimento rápido também devem ser reparados. Sintomas justificam intervenção, sim, mas não são a única base para indicação; muitos aneurismas grandes ou em rápido crescimento devem ser tratados antes de se tornarem sintomáticos.

Alternativa E: INCORRETA. Limitar a cirurgia a aneurismas sintomáticos com diâmetro > 6,5 cm é arbitrário e muito mais conservador que as recomendações usuais, expondo o paciente a maior risco de ruptura. Além disso, afirmar que a cirurgia aberta é a única opção ignora o papel do EVAR.

Resposta: Alternativa B