Dica do autor: A interpretação dos resultados de uma meta-análise envolve a análise do risco relativo, do intervalo de confiança e do valor de p. Esses elementos são fundamentais para determinar a eficácia e a significância estatística de uma intervenção.  Alternativa A: CORRETA. O risco relativo (RR) de 0,75 indica que o novo anticoagulante reduz o risco de eventos em 25% em comparação com o grupo controle. O intervalo de confiança de 95% (0,60 a 0,90) não inclui 1, o que significa que essa redução é estatisticamente significativa. Além disso, o valor de p de 0,02 indica que há menos de 2% de probabilidade de que os resultados observados sejam devido ao acaso, confirmando a significância estatística.  Alternativa B: INCORRETA. Embora o intervalo de confiança deva ser considerado na interpretação dos resultados, um intervalo que não inclui 1 e é relativamente estreito (0,60 a 0,90) sugere que o medicamento é eficaz. A largura do intervalo de confiança não invalida a eficácia demonstrada.  Alternativa C: INCORRETA. O valor de p é uma medida importante na interpretação dos resultados de uma meta-análise, pois indica a probabilidade de que os resultados sejam devidos ao acaso. Um valor de p menor que 0,05 geralmente é considerado estatisticamente significativo.  Alternativa D: INCORRETA. O valor de p de 0,02 é suficiente para determinar a significância estatística dos resultados. Isso indica que há forte evidência contra a hipótese nula, sugerindo que o medicamento é eficaz.  Alternativa E: INCORRETA. O intervalo de confiança de 0,60 a 0,90 indica uma redução no risco de eventos adversos, não um aumento. Isso sugere que o medicamento é eficaz na redução do risco.  Resposta correta: Alternativa A. Referência: Egger M, Smith GD, Altman DG. Systematic Reviews in Health Care: Meta-Analysis in Context. 2nd ed. BMJ Books; 2001.