Dica do autor: A heterogeneidade entre os estudos é um fator comum em meta-análises e deve ser abordada adequadamente para garantir a validade dos resultados. Existem várias estratégias para explorar e lidar com a heterogeneidade, e a análise de subgrupos é uma das abordagens recomendadas.  Alternativa A: INCORRETA. Ignorar a heterogeneidade e prosseguir com a meta-análise não é apropriado, pois isso pode comprometer a validade e a generalização dos resultados. A heterogeneidade deve ser explorada e discutida.  Alternativa B: INCORRETA. Utilizar um modelo de efeitos fixos para calcular o efeito combinado não é adequado em situações de significativa heterogeneidade. O modelo de efeitos fixos assume que todos os estudos estimam o mesmo efeito verdadeiro, o que não é o caso quando há heterogeneidade.  Alternativa C: CORRETA. Conduzir uma análise de subgrupos é uma estratégia apropriada para identificar fontes de heterogeneidade. Ao separar os estudos em subgrupos baseados em características relevantes (como populações diferentes, doses diferentes do medicamento, etc.), os pesquisadores podem identificar possíveis causas da heterogeneidade e avaliar se os resultados variam entre os subgrupos.  Alternativa D: INCORRETA. Excluir todos os estudos que contribuem para a heterogeneidade pode levar a uma perda significativa de dados e reduzir a validade da meta-análise. A heterogeneidade deve ser explorada e discutida, não eliminada sem uma justificativa clara.  Alternativa E: INCORRETA. Publicar os resultados sem mencionar a heterogeneidade é inapropriado e antiético. A transparência na comunicação dos achados, incluindo a discussão sobre a heterogeneidade, é crucial para a integridade científica.  Resposta correta: Alternativa C. Referência: Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLoS Med. 2009;6(7)