Dica do autor: A organização eficiente de referências em uma meta-análise exige o uso de estratégias avançadas de gestão de dados para garantir a inclusão completa e precisa de todos os estudos relevantes, além de facilitar o processo de revisão e análise.  Alternativa A: INCORRETA. Criar um banco de dados duplicado para cada software pode levar a confusão e aumento do risco de inconsistências. Uma abordagem centralizada com backup regular é mais eficiente.  Alternativa B: CORRETA. Utilizar funções de desduplicação automatizadas é crucial para remover referências duplicadas de forma eficiente. Isso garante que cada estudo seja incluído apenas uma vez, evitando vieses e erros na meta-análise.  Alternativa C: INCORRETA. Priorizar a inserção manual de todas as referências é impraticável e propenso a erros humanos. A importação automática de referências com verificação posterior é mais eficiente e precisa.  Alternativa D: INCORRETA. Evitar a integração de notas e tags compromete a capacidade de categorização e organização detalhada dos estudos. Notas e tags são ferramentas valiosas para a organização e recuperação rápida de informações específicas.  Alternativa E: INCORRETA. Configurar alertas de atualização automática apenas para revistas específicas de alto impacto pode resultar na exclusão de estudos relevantes publicados em outras fontes. Uma abordagem abrangente e inclusiva é essencial.  Resposta correta: Alternativa B. Referências: Higgins, J. P. T., & Green, S. (2008). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. John Wiley & Sons. Ridley, D. (2012). The Literature Review: A Step-by-Step Guide for Students. SAGE Publications. Petticrew, M., & Roberts, H. (2006). Systematic Reviews in the Social Sciences: A Practical Guide. Blackwell Publishing.