Dica do autor: A escolha entre o modelo de efeitos fixos e o modelo de efeitos aleatórios em uma meta-análise depende da natureza dos dados e da heterogeneidade entre os estudos. Em casos de significativa heterogeneidade, o modelo de efeitos aleatórios é geralmente preferido.  Alternativa A: CORRETA. O modelo de efeitos aleatórios é mais apropriado em situações de heterogeneidade entre os estudos, pois assume que os estudos estão estimando efeitos diferentes, mas relacionados. Esse modelo leva em conta a variação entre os estudos e fornece uma estimativa mais conservadora do efeito combinado.  Alternativa B: INCORRETA. O modelo de efeitos fixos assume que todos os estudos estão estimando um único efeito verdadeiro comum, o que não é apropriado quando há variações substanciais entre os estudos, como diferentes populações, dosagens e duração do tratamento.  Alternativa C: INCORRETA. A presença de heterogeneidade não torna a meta-análise inválida, mas requer o uso de um modelo apropriado que possa lidar com essa variabilidade, como o modelo de efeitos aleatórios.  Alternativa D: INCORRETA. Embora o modelo de efeitos fixos seja mais simples de interpretar e calcular, ele não é adequado quando há heterogeneidade significativa entre os estudos. Utilizá-lo em tal situação pode levar a conclusões enganosas.  Alternativa E: INCORRETA. O modelo de efeitos aleatórios não elimina a heterogeneidade entre os estudos; ele simplesmente incorpora essa heterogeneidade na análise. A heterogeneidade ainda precisa ser reportada e discutida.  Resposta correta: Alternativa A. Referência: Borenstein M, Hedges LV, Higgins JPT, Rothstein HR. Introduction to Meta-Analysis. John Wiley & Sons; 2009.