Um estudo buscou avaliar diferenças na ventilação não invasiva (VNI) com o Helmet, em comparação ao uso de oxigênio nasal em alto fluxo. O objetivo da ventilação não invasiva é tentar evitar a intubação orotraqueal, mas a questão crucial é que a VNI pode falhar e os pacientes intubados tardiamente podem apresentar piores desfechos.
Nos pacientes que chegam com insuficiência respiratória aguda hipoxêmica, o oxigênio nasal geralmente constitui a primeira opção utilizada.
O uso do Helmet, no entanto, ganhou popularidade durante a pandemia da COVID-19, porém os benefícios clínicos ainda estão sob investigação.
O objetivo do estudo então foi avaliar se há benefício em utilizar a VNI com Helmet precocemente, comparando com o uso do oxigênio nasal em alto fluxo.
Como o estudo se deu
O estudo foi do tipo randomizado e multicêntrico, feito em 4 unidades de terapia intensiva na Itália entre os meses de Outubro e Dezembro de 2020.
Os pacientes foram randomizados para receberem tratamento contínuo com VNI por Helmet por pelo menos 48 horas, eventualmente seguido por uso de oxigênio nasal em alto fluxo (n = 54), ou apenas oxigênio nasal em alto fluxo (60 L / min, n = 55).
O objetivo era avaliar se a VNI com Helmet seria capaz de aumentar dias livres de suporte de oxigênio (desfecho primário), comparado com o uso do oxigênio nasal em alto fluxo.
Participaram do estudo um total de 109 pacientes com COVID-19 e insuficiência respiratória hipoxêmica moderada a grave, que foi definida como relação PaO2/FiO2 menor ou igual a 200.
Resultados: sem diferença entre os grupos
O desfecho primário avaliou o número de dias sem suporte respiratório até 28 dias após a entrada no estudo. Outros desfechos incluíam proporção de pacientes que evoluíram para IOT, número de dias sem ventilação mecânica invasiva e mortalidade, tanto na UTI como intrahospitalar, entre outros.
Dos 109 participantes, 21 eram mulheres e a idade mediana foi de 65 anos.
A mediana de dias sem suporte respiratório até 28 dias após a randomização foi de 20 no grupo que utilizou o Helmet, e 18 no grupo que utilizou oxigênio nasal de alto fluxo.
A análise estatística não mostrou diferença entre os grupos (diferença média 2 dias [IC 95%, -2 a 6]; P = 0,26).
Dos 9 desfechos secundários avaliados, 7 deles também não resultaram em diferença estatística significativa.
Dentre os desfechos secundários com significância, a taxa de intubação orotraqueal foi menor no grupo que utilizou o Helmet (diferença de 30% versus 51% no grupo com oxigênio nasal em alto fluxo, P = .03).
Não houve diferença na taxa de mortalidade intrahospitalar.
Conclusões: melhor manejo com o Helmet
O estudo mostrou que entre os pacientes avaliados, com COVID-19 e hipoxemia moderada a grave, o uso da VNI com Helmet, em comparação com oxigênio nasal de alto fluxo, não resultou em diferença significativa no número de dias sem suporte respiratório em 28 dias.
O uso do Helmet esteve associado a menores taxas de intubação, melhora da saturação e dispneia, porém o uso do oxigênio nasal mostrou melhor tolerância ao desconforto causado e melhor PaCO2.
O que isto se traduz na prática é que o uso da VNI com Helmet não foi capaz de mudar o curso da doença, mas permitiu manejar melhor a insuficiência respiratória aguda hipoxêmica de forma não invasiva ao evitar a intubação em proporção maior de pacientes.
Mais estudos ainda serão necessários para corroborar os resultados apresentados e fornecer evidências mais robustas, com maior número de pacientes.
