Dica do autor: Quando se lida com evidências conflitantes na prática clínica, é essencial considerar a hierarquia da evidência e integrar informações de múltiplas fontes para uma decisão informada.  Alternativa A: INCORRETA. Priorizar os resultados do estudo de coorte retrospectivo devido ao risco de efeitos adversos. Embora os estudos de coorte possam fornecer informações valiosas sobre riscos a longo prazo, eles são mais suscetíveis a vieses do que os ensaios clínicos randomizados. Portanto, priorizar um estudo de coorte sobre um ECR não seria apropriado sem uma consideração mais abrangente.  Alternativa B: INCORRETA. Considerar apenas o ensaio clínico randomizado, pois é a evidência de mais alta qualidade. Embora os ECRs sejam considerados o padrão-ouro para avaliar a eficácia de intervenções, ignorar completamente os achados de um estudo de coorte pode levar a uma visão incompleta. É importante considerar todas as evidências disponíveis.  Alternativa C: CORRETA. Integrar os achados dos dois estudos e buscar uma revisão sistemática ou meta-análise. A melhor abordagem é integrar os resultados de ambos os estudos e procurar uma revisão sistemática ou meta-análise que possa fornecer uma síntese abrangente das evidências. Revisões sistemáticas e meta-análises compilam dados de múltiplos estudos, incluindo ECRs e estudos observacionais, oferecendo uma visão mais equilibrada e robusta.  Alternativa D: INCORRETA. Descartar ambos os estudos e confiar na experiência clínica e opinião de especialistas. Descartar evidências científicas robustas em favor de experiência clínica e opinião de especialistas não é a abordagem ideal. A Medicina Baseada em Evidências preconiza a integração das melhores evidências disponíveis com a experiência clínica e os valores dos pacientes.  Alternativa E: INCORRETA. Realizar um estudo observacional próprio para confirmar os achados. Realizar um novo estudo pode ser valioso, mas não é o próximo passo mais imediato ou prático. Integrar as evidências já disponíveis e buscar uma revisão sistemática é uma abordagem mais eficiente e prática para a tomada de decisão.  Resposta correta: Alternativa C. Referência: Straus, S. E., Glasziou, P., Richardson, W. S., & Haynes, R. B. (2018). Evidence-Based Medicine: How to Practice and Teach EBM. Elsevier.