Dica do autor: Quando se faz uma busca em bases como o PubMed, o grande desafio é encontrar artigos realmente relevantes em meio a milhares de resultados. Para isso, é fundamental usar filtros adequados. No caso de um residente de pediatria revisando tratamento da asma em crianças, a prioridade é obter evidências de alta qualidade. As publicações mais valorizadas nesse contexto são os ensaios clínicos (que testam intervenções diretamente em pacientes) e as revisões sistemáticas (que reúnem e sintetizam resultados de vários estudos). Ao aplicar esses filtros, a busca fica mais precisa, reduzindo o “ruído” de artigos irrelevantes ou de menor nível de evidência. Esse é exatamente o tipo de estratégia recomendado em revisões médicas.

Alternativa A: INCORRETA. Filtrar apenas por artigos de acesso aberto facilita o acesso ao texto completo, mas não garante que os estudos sejam de alta qualidade ou mais relevantes para a pergunta clínica.

Alternativa B: INCORRETA. Restringir por idioma (como inglês) pode ajudar na leitura e análise, mas não aumenta a relevância científica dos resultados — apenas limita os artigos disponíveis.

Alternativa C: CORRETA. Selecionar ensaios clínicos e revisões sistemáticas é a melhor estratégia para garantir artigos de maior nível de evidência e diretamente relacionados ao tratamento. Esse é o filtro que mais aumenta a relevância da busca.

Alternativa D: INCORRETA. Limitar a busca aos últimos 20 anos ajuda a evitar estudos muito antigos, mas ainda pode incluir muitos artigos irrelevantes. O intervalo de tempo deve ser definido de acordo com a área estudada, não de forma fixa.

Alternativa E: INCORRETA. Excluir estudos observacionais reduz a quantidade de resultados, mas pode eliminar dados úteis, especialmente em situações em que ensaios clínicos não são viáveis.

Resposta: Alternativa C